L'anti

La chasse aux sorcières légale de l'ancien président est infiniment plus dangereuse que lui.

On y va encore une fois. Donald Trump a été inculpé au pénal, pour la deuxième fois en trois mois, cette fois pour ces documents classifiés qu'il aurait cachés à son domicile en Floride, avant d'entraver les efforts officiels pour les récupérer. Trump clame une fois de plus son innocence, en majuscules. Ses critiques médiatiques approchent une fois de plus de l'excitation quasi-érotique, espérant que c'est Celui qui fera finalement tomber Trump, faisant des gros titres ridicules à son sujet, peut-être face à 100 ans dans le slammer. Pendant ce temps, des millions d'Américains regardent, épuisés et perplexes.

Nous attendons toujours l'acte d'accusation lui-même, dont beaucoup s'attendent à ce qu'il soit descellé avant la comparution de Trump devant un palais de justice fédéral de Miami mardi. Mais des fuites dans la presse suggèrent qu'il fait face à sept chefs d'accusation, dont "rétention délibérée de secrets de défense nationale, entrave à la justice et complot". "L'accusation de rétention volontaire est une violation d'un article de la vaste loi sur l'espionnage, bien que l'espionnage ne fasse pas partie des accusations portées contre l'ancien président", note le Washington Post, décevant sans aucun doute certains de ses lecteurs les plus virulents contre Trump. Néanmoins, Trump pourrait théoriquement faire face à de lourdes peines de prison s'il est reconnu coupable.

Ce jour est presque inévitable depuis que les agents du FBI ont fait une descente dans la station balnéaire de Trump à Mar-a-Lago l'été dernier – une escalade bizarre et alarmante dans un différend de longue date entre Trump et les Archives nationales au sujet de documents qu'il avait conservés de ses jours dans le White Loger. Au final, quelque 300 documents classifiés ont été récupérés, dont des informations sur les efforts de renseignement en Chine, un document "très sensible" sur le programme de missiles iranien et de la correspondance du dictateur nord-coréen Kim Jong-un.

Trump, pour sa part, affirme qu'il a déclassifié tous les documents avant de les avoir piratés – ce qu'il semble croire qu'il peut faire "juste en y pensant". Les aigles juridiques ne sont pas d'accord, et certains soutiennent que la déclassification des documents ne serait de toute façon pas une défense contre ces accusations. De plus, les procureurs seraient en possession d'un enregistrement dans lequel Trump admet que certains des documents n'ont de toute façon pas été déclassifiés, prenant un boulet de démolition à son propre argument.

Vous n'avez pas besoin d'être un apologiste de Trump pour trouver tout ce spectacle – se rejouant une fois de plus, quelques mois seulement après que Trump a été inculpé à New York pour falsification de documents commerciaux – déconcertant. En ce qui concerne Trump, deux choses sont souvent vraies en même temps : dans ce cas, s'il est très probablement coupable d'au moins un des nombreux crimes dont il a été accusé, cela ne justifie pas la manière dont ils sont être poursuivi, ou les acrobaties juridiques exécutées aux fins de le faire tomber.

Les accusations portées contre lui à New York en mars en sont un parfait exemple. Le procureur de district Alvin Bragg a essentiellement gonflé un tas de délits dans un acte d'accusation de crime de 34 chefs d'accusation, contournant le délai de prescription comme il l'a fait. Même certains auteurs juridiques libéraux ont admis qu'il était «douteux» et «fragile». En ce qui concerne les crimes présumés eux-mêmes – cuisiner ses livres afin de dissimuler des paiements silencieux à la star du porno Stormy Daniels – Trump pourrait bien être en plein dans le mille. Mais l'acte d'accusation de NYC est toujours exagéré et assez manifestement politiquement motivé, étant donné que Bragg, un démocrate, s'est présenté aux élections avec un ticket "get Trump".

Il en va de même avec l'enquête Mar-a-Lago, où les doubles standards ont été à couper le souffle. Conserver des documents qui pourraient présenter un risque pour la sécurité nationale est évidemment mal, imprudent et, à juste titre, illégal. Le gros problème pour les opposants à Trump est que le président Joe Biden a récemment été accusé de faire exactement la même chose, quoique à plus petite échelle. Tout comme l'ancien vice-président de Trump, Mike Pence, qui vient d'être autorisé par le ministère de la Justice, une décision qui, selon certains commentateurs, « jette les bases » pour que Biden soit également épargné.

Il y a quelques distinctions ici, bien sûr. Trump est accusé non seulement d'avoir mal géré les documents, mais aussi de le faire « volontairement » et de bloquer l'enquête. Mais comme l'a soutenu Andrew McCarthy de National Review, la mauvaise gestion accidentelle d'informations de sécurité nationale n'est pas une défense en vertu de la loi sur l'espionnage telle qu'elle est rédigée - pas plus que la coopération avec les enquêteurs. De plus, McCarthy pointe un autre cas, plus analogue à celui de Trump : à savoir, le serveur de messagerie notoire d'Hillary Clinton, un « système de serveur de brassage maison non autorisé et ridiculement peu sûr, qu'elle a utilisé pendant des années pour mener les affaires du Département d'État ». Selon McCarthy, il s'agissait d'un acte "délibéré" visant à "défaire les exigences du gouvernement en matière de tenue de registres et de divulgation des registres". Et pourtant, l'enquête du FBI sur elle a été abandonnée. Alors que les autorités craignaient à juste titre d'être perçues comme se mêlant de politique en continuant à poursuivre Clinton, elles n'ont clairement aucun scrupule à le faire avec Trump.

Les institutions du droit et de la justice américaines se sont sans aucun doute politisées depuis 2016. Même avant l'élection de Trump, le FBI s'est rallié avec joie à la théorie du complot du "Russiagate" - une histoire de diffamation sinistre, générée par la campagne d'Hillary Clinton, alléguant que Trump était en la poche de Vladimir Poutine. Comme Sean Collins l'a souligné récemment, les agents ont continué d'espionner et d'enquêter sur l'équipe de Trump alors même que la fiction de la collusion avec la Russie commençait à se défaire. Cette politisation n'est pas seulement un problème pour les Trumpistes. Le procureur général de Joe Biden, Merrick Garland, est accusé d'avoir ordonné au FBI de poursuivre les parents qui protestaient contre les commissions scolaires sur des questions controversées telles que les mandats de masque et la théorie critique de la race.

Rien de tout cela ne veut dire que Joe Biden orchestre un grand effort juridique pour faire tomber son probable adversaire de 2024. Si nous sommes honnêtes, de telles machinations machiavéliques sont probablement au-delà du vieil homme oublieux et bancal à ce stade. Le problème est plus insidieux que cela. Depuis que Trump a saigné le nez de tout l'establishment en 2016, il a tenté de l'expulser, comme un virus. Et il l'a fait assez consciemment. Des fuites de messages texte datant de 2016 ont révélé que le haut agent du FBI, Peter Strzok – un vétéran de l'enquête sur les e-mails d'Hillary Clinton, qui travaillait alors sur l'enquête sur la prétendue collusion Trump-Russie – a rassuré un collègue inquiet en lui disant que "nous empêcherons" Trump d'être élu.

Voici la chose à propos de Donald Trump. Oui, il est plutôt tordu. Oui, il devrait être tenu responsable de tout crime qu'il pourrait avoir commis de manière crédible. Et oui, c'est un pantomime autoritaire qui, bien qu'il se plaigne maintenant de sa chasse aux sorcières légale, s'est présenté en 2016 sur la promesse d'emprisonner son adversaire. Mais le "Enfermez-la !" de Trump ! fanfaronnades n'est rien comparé à l'autoritarisme compétent et respectable de ses adversaires de l'establishment – ​​qui semblent convaincus que la démocratie libérale américaine doit être détruite pour la sauver.

Tom Slater est éditeur de spiked. Suivez-le sur Twitter : @Tom_Slater_

Photo par : Getty.

Pour vous renseigner sur la republication du contenu de spiked, un droit de réponse ou pour demander une correction, veuillez contacter la rédactrice en chef, Viv Regan.